Les avocats du candidat Joshua Osih, candidat du Social Democratic Front, se sont réunis hier pour préparer et finaliser les arguments à exposer ce jour devant le Conseil constitutionnel.

Leur seul recours tient sur  18  pages.  Chacune d’elles comporte au moins une disposition de loi, utilisée pour démontrer les faits condamnés ou justifier l’argument à mettre en avant. C’est ainsi que se présente, dans le rôle (babillard) du Conseil constitutionnel,  le recours déposé par Joshua Osih.

Le candidat  du Social  Democratic Front à la présidentielle  du  7  octobre dernier, demande l’annulation totale du  scrutin. Pour lui, cette élection est « émaillée d’une kyrielle d’irrégularités qui mettent à mal l’unité nationale et compromettent durablement la sincérité du résultat de ladite élection ». Un bataillon de huit avocats a été constitué pour assurer la défense des arguments présentés par le candidat du SDF devant le Conseil constitutionnel ce mardi. Hier, une bonne partie d’entre eux avaient déjà  rejoint  la  ville  de Yaoundé.  Les  dernières réunions stratégiques ont eu lieu en fin d’après midi. En cercle restreint.

« Nous essayons de revoir l’ordre dans la prise de parole pour la présentation des arguments. On va cravacher dur demain [aujourd’hui, Ndlr] parce que nous sommes en train d’écrire  l’histoire  de  ce pays à notre manière », a expliqué Me Ngouana Moustapha, un des avocats de Joshua Osih. En effet, les conseils du candidat  du  SDF prévoient d’alterner  les  prises  de parole  entre  le  français et l’anglais.

Au regard du recours tel que déposé le 10 octobre dernier au greffe du Conseil  constitutionnel, plus de six moyens expliqués pour asseoir l’objectif d’annulation totale de ce scrutin. Entre autres : la violation  des  articles 21 de la Déclaration universelle des Droits de l’homme et 25 du Pacte international relatif ; violation de l’article 5 de la Constitution et de l’article 26 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et ensemble le préambule de la Constitution,  mais aussi  de la violation de quelques dispositions du Code électoral, selon le requérant.