« Gaston Kelman, 50 ans, est un homme dangereux. », déclarait déjà Henri Haget, dans l’hebdomadaire l’Express du 26 janvier 2004. Et M. Kelman a eu le temps de confirmer sa dangerosité. Autant dans les medias que dans ses livres, cet écrivain français qui n’a pas -encore -renoncé a ses origines camerounaises, même s’il regrette parfois d’être noir, s’est toujours cru obligé de tirer a boulets rouges sur les noirs pour gagner son pain français. Dans une longue interview parue dans le quotidien Le Jour, No622 du jeudi 04 février 2010, cet auteur de  Je suis noir et je n’aime pas le manioc  affirme sans ambages que « La France n’a aucune responsabilité dans le sort de l’Afrique ». Cette autre affirmation biaisée retient notre attention, et nous sert de prétexte pour examiner les écrits de ce tonitruant, polémiste et intellectuel des medias  que nombre de critiques présentent comme la survivance d’une littérature françafricaine de prébendes.

Cette plongée dans les textes du « néo-français » nous permettra de constater que lui-même ne croit pas toujours à ce qu’il dit. Que ses écrits répondent mieux a une exigence de positionnent politique qu’a un impératif d’objectivité qui est pourtant la marque distinctive d’un intellectuel au sens de Zola, de Sartre, de Camus, de Mongo Béti…Sans bassement fouiner dans la vie de l’auteur, nous examinerons ses écrits quotidiens. Si vous constatez que nous faisons les efforts pour parler avec précision de ce qu’il publie ou de ce que les autres publient sur lui au fil du temps, il ne s’agit point  d’une prédilection pour les sujets le concernant. La seule vraie explication se trouve dans la volonté d’un modeste intellectuel qui place toujours la lecture en amont de la critique.

Gaston Kelman, un néo français a l’école du négationnisme.

Même le discours de M Sarkozy hideusement prononcé le 26 juillet 2007 n’est pas allé aussi loin. Certes le président français s’est « trompé », en affirmant à quelques encablures de la tombe de Cheick Anta Diop que
« Le drame de l'Afrique, c'est que l'homme africain n'est pas assez entré dans l'histoire. »  Mais il a tout de même avoué que « La colonisation fut une faute qui a changé le destin de l'Europe et le destin de l'Afrique et qui les a mêlés. Et ce destin commun a été scellé par le sang des Africains qui sont venus mourir dans les guerres européennes. » . Je suis d’accord avec vous que tout ceci n’est pas entièrement comptable du drame de l’Afrique actuelle. Mais constatons ensemble que vouloir nier ces faits historiques, c’est en quelque sorte vouloir devenir plus royaliste que le roi. Ce qui est une logique bien connue des courtisans. Et si ce  négationnisme version Kelman était une manœuvre  pour mieux se faire voir a l’Élysée ?

Dans le Magazine Situations, N 181du vendredi 29 novembre 2009, M. Kelman fait cette lyrique révélation : «  Il ya quelques mois, le ministre Besson, sur proposition de l’Élysée, m’a demandé d’intégrer son équipe sur le thème de l’identité ». Depuis lors, il est conseiller au cabinet du ministre français de l’immigration, de l’intégration, de l‘identité nationale et du développement solidaire. Le seul ministère français qui, malgré la crise a atteint et dépassé ses prévisions pour l’année écoulée. Pour s’en enorgueillir, M. Besson a reconnu avoir expulsé 29000 étrangers du territoire français en 2009, contre les 25000 que lui avait prescrits le gouvernement. Avec les conseils de M Kelman, la moisson pourrait être plus abondante cette année ! Le vagabond politique, a cote de Eric Besson, chaque sans papier-que je ne soutiens pas, aura pour son compte !
Voyons comment la présence de M. Kelman aux côtés de Sarkozy relève d’un retournement spectaculaire de veste que seul les amnésiques sont prêts a oublier de sitôt.

Pendant la présidentielle de 2007, le noir qui déteste le manioc détestait aussi Sarkozy, plus précisément sa politique alors proposée aux français. Il soutenait son adversaire Ségolène Royal. Kelman a été déçu par cette dernière. Pas parce que Ségolène a perdu les élections, mais parce qu’elle n’a pas jugé nécessaire de recevoir le franco français. Voici son témoignage dans Situations : « Pendant la présidentielle, je m’étais rapproché du camp de Royal pour animer les débats dans la logique de sa démocratie participative. J’avais sollicité un rendez-vous que je n’ai jamais obtenu ». La participation du versatile Kelman à la politique de Sarkozy est donc une sorte d’alliance contre nature et contre idéologique  que seuls les flagorneurs savent garder l’encre de signature ! Voici la réponse éhontée que Kelman lui-même en donne : « Qui ne change pas de pensée en fonction de la couleur du prince » ? Cette réponse, est tirée de « L’humeur de Gaston Kelman », une chronique qu’il signe hebdomadairement dans Situations.
Les psychologues le savent. Si l’humeur inhibe la pensée, elle  exprime la personnalité et les états d’âme  du sujet. C’est conscient de cette règle que je fais de L’humeur de G. Kelman, plus un instrument de psychanalyse de son auteur qu’un support de la pensée. Et chaque semaine, je découvre une chronique très franco-française. Ecrite par un français qui semble parfois oublier son public ; racontant dans une focalisation interne, les petites histoires de l’hexagone, à défaut de nous servir le monde vu de la Corrèze, sa ville de résidence. Pourtant le magazine serait édité et vendu uniquement sous les tropiques. On dirait que c’est pour nous faire pâlir, nous qui avons choisi de rester au pays! Pas de respect des lois de proximité en la matière.

En volte-face , M Kelman ne désemplit pas. Dans sa toute dernière chronique parue dans Situations du vendredi  05 février, il évoque le mot postcolonie. Cette simple évocation  pose un sérieux problème de logique et de consistance dans son schème de penser. Comment un négationniste de la nouvelle génération  peut-il parler de postcolonie ? Sait-il que celle-ci est la survivance contemporaine de la colonie avec les mêmes intérêts poursuivis par le même colon qui a désormais ses plénipotentiaires à la tête des Etats dits souverains? En tout cas, nous lui renvoyons aux travaux de Achille Mbembe sur la question ( Cf De la Postcolonie, ouvrage majeur d’un théoricien en devenir). Il comprendra après lecture que la postcolonie qu’il évoque lui-même est un cinglant démenti à sa sulfureuse et négationniste affirmation  évoquée plus haut. Il finira par piger que la France, ce n’est pas toujours Liberté-Egalite-Fraternité. La France c’est aussi la Francafrique, c’est-a-dire une « Main basse sur l’Afrique », Jean Ziegler.
Kelman, doit au moins savoir qu’il n’est pas le premier à être fier de son patriotisme acquis. Sa singularité est cependant de se croire obligé de soutenir l’insupportable pour prouver au prince de l’Elysée qu’il sert le drapeau tricolore. Pour sa gouverne, Jean Ziegler par exemple, un Suisse pur sang reconnait « Le bonheur d’être Suisse ».

Mais cela ne l’empêche pas de reconnaitre aussi et en toute objectivité que les nations riches par les frustrations qu’elles suscitent chez les moins riches, par la caution qu’elles donnent aux bourreaux des peuples du Sud ont inconsciemment engendré « La Haine de l’occident ». C’est un exemple qui me semble avoir le mérite de prouver que contrairement à M. Kelman, un intellectuel se doit d’être objectif. Il a le droit de penser ce qu’il veut. Il peut préférer le Hamburger au manioc. Ce n’est qu’une question de goût .Et a ma connaissance, des goûts et des couleurs on n’en discute pas. En revanche, un texte qui doit sera lu par des gens ne doit pas être une motion de soutient ou un bon de courtisan qu’on dissimule dans un livre ou filaire de presse. La tendance répétée pour m. Kelman d’ occulter le réel le rapproche mieux d’un  griot. Singeant les notes de Le Pen sur l’identité française aujourd’hui récupérées par Sarkozy et confiées à un chef d’orchestre qui s’appelle Eric Besson. A condition qu’on ne dise pas après que Kelman fait son giottisme par ce qu’il est noir. Il a plutôt une Peau noire masque blanc, pour reprendre Fanon.

Le « Kelmanisme » est-il un obscurantisme ?

Gauchement, il y en a qui croit avoir une tête qui pense tellement bien qu’elle penserait pour les et a la place des autres. C’est encore le cas de M. Kelman. Il oublie qu’avec les moyens technologiques et la volonté  de travailler, ils sont de plus en plus nombreux qui ne consomment plus les « prêts à porter conceptuels ». Ce petit effort permet de dénuder des contre vérités qu’il  veut nous faire ingurgiter par le simple fait qu’il vient du Nord. Aujourd’hui, Kelman nous demande de méditer sur l’identité camerounaise. L’urgence d’une telle problématique s’est-elle fait sentir ? Si oui dans quel coin du triangle national ? pourquoi pense-t-il que les camerounais soient  des français embryonnaires, condamnés  à reprendre servilement ce qui a cours en France ? N’avons-nous pas plus besoin du pain, de l’emploi que de ce débat qui relève du sexe des anges ? N’a-t-il pas d’yeux pour voir que le fameux débat sur l’identité française relève de ce que sa compatriote franco-camerounaise Calixte Beyala appelle « L’obscurantisme national » ? En pleine mondialisation, parler d’une identité française à purifier ne relève-t-il pas d’un illettrisme d’un genre nouveau ? Et a Calixte Beyala de s’interroger dans [Point Final]: «  Mais ou donc se cachent Sartre et  tous ces grands intellectuels qui  m’ont fait rêver de cette France grandiose et lumineuse, avant-gardiste et précurseur du concept de l’égalité entre les peuples ? »,Afrique Magazine, N291/ 292.
Faisons gaffe ; sinon le Kelmanisme (Idées de Kelman) sera l’idéologie du néocolonialisme comme l’hégélianisme (Idées de Hegel) fut celle de la colonisation.